Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
in Dotclear - Lien permanent
19
juil.
2006
Un (ou une) malotru tente de se faire un nom / de l'argent / une réputation en copiant l'original à l'aide d'un nom de domaine dotclear2.com. On m'a toujours dit que c'était pas beau de copier !
Image : Pep - Licence Creative Commons.
Alors faites un noeud à votre mouchoir pour vous rappeler que dotclear2 et dotclear 2 sont les originaux et pas une pâle copie !
Cybersquatteur - Dotclear deux
Pour contrer un cybersquatteur : dotclear2 | dotclear 2 L’adresse du cybersquatteur est suivi d’un rel=nofollow pour ne pas le faire monter dans les rangs Google (comme quoi ça peut servir). Pensez-y si vous voulez informer vos lecteurs de...
Plusieurs blogs lui ont emboîté le pas afin de propager l'avis de recherche d'Olivier et defaire remonter le site officiel du projet dans les classements. On peut citer ceux de Guim, CyberTedd, Francis, Cinquante, Lex, SiMON, Chiwalogue, padawan,...
Olivier a lançé un avis de recherche car un petit malin se permet d'usurper dotclear 2 en squattant un nom de domaine (dotclear2 dot com) et en utilisant un nom de logiciel libre pour faire la promo de son site, en gros un méga cybersquattage....
Commentaires
Pourquoi malotru ?
Je ne vois pas de fausses informations si ce n'est de la pub. Il fait bien référence au site d'origine.
Ce qui a l'air de gêner l'équipe, c'est que vous ne savez pas qui c'est, et que vous craignez un débordement. C'est bien ça ?
Note : Je dis cela d'un point de vue strictement extérieur.
Effectivement, il ne donne pas de fausses informations puisqu'il se contente de piquer les infos sur dotclear.net et c'est pour ça que ce type est un malotru et qui plus est un lâche puisqu'il n'a même pas pris le soin de contacter l'équipe de dotclear, ce qui aurait été la moindre des choses par correction et respect envers les créateurs.
Mais je pense que ces considérations "morales" sont le cadet des soucis de ce type.
En attendant, vive dotclear2
Malotru est l'expression qui m'est venue naturellement. Cela désigne quelqu'un qui manque d'éducation, qui se sert sans vergogne et sans demander, rien de très grave il est vrai, mais quelqu'un à qui je ne ferai pas confiance, un malotru.
Ce qui est assez frappant, c'est de constater le manque d'imagination de quelqu'un comme ça. C'est comme s'il s'était dit : "Tiens et si je faisais un site. Oui mais sur quoi ? Ben je sais pas j'ai rien fait qui soit digne d'intérêt. Bon ben j'ai qu'à récupérer dotclear2 et essayer de me faire mousser avec..." Non seulement cela ne lui apporte aucune gloire, mais qui plus est, lorsque cette histoire sera réglée, que dotclear2.com ne lui appartiendra plus, dotclear 2 continuera son petit bonhomme de chemin, mais sans lui !
Eh eh, bien vu le google bombing via les commentaires ;-)
Si on le(la) chope, au coin avec un bonnet d'âne ! (quoique j'ai des idées plus sanglantes aussi).
Pour le google bombing dans les commentaires, je crois me rappeler que ça ne fonctionne pas (enfin, je crois, mais vu que je ne suis pas geekette, rien de certain).
Pour le Google bombing dans les commentaires, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas. Il suffit que Google passe sur la page du billet et hop \o/
Alors on dit bien que DotClear2 et DotClear 2, hein ? Tiens et puis pendant que j'y suis, on dit aussi que DotClear3 et DotClear 3 !
Je pense, Vroumette que tu fais allusion à la propriété « no-follow » qui fut un temps envisagée pour lutter contre le spam : les robots recevant l'ordre de ne pas suivre les liens ainsi marqués, il serait devenu de peu d'intérêt d'en semer à tout vent.
C'est en place sur pas mal de sites (dont les commentaires d'une partie des blogs dotclear et on peut choisir cette option pour les commentaires de dotclear2 également.
C'est surtout efficace pour prévenir les parasites « manuels » qu'ils perdent leur temps. Pour les autres, il aurait fallu un mouvement en ce sens de beaucoup plus grande ampleur pour les décourager...
Pour geek only (Vroumette si tu comprends rien c'est que tu es normale ;-))
@ Kozlika > Mais est-ce que cette balise est-elle encore en pratique ? Il y a des bruits qui court qu'elle n'a plus aucune utilité et qu'elle est désuette. Seul serait donc en fonction le fameux ROBOTS.TXT...
@ Franck > Et dans le style de te retrouver sur la blacklist de Google, tu n'as pas des craintes ?
Groumphy : oui, lorsqu'un robot respectueux des instructions tombe sur un rel="no-follow" il n'indexe pas les liens. Cette balise est présente sur de nombreux blogs et optionnelle sous DotClear 2 dans les paramétrages.
Comme je l'ai dit plus haut elle est de peu d'utilité contre les spams « industriels » : en envoyant des millions de liens, peu importe si quelques milliers ou même dizaines de milliers de webmasters les suppriment ou posent ce no-follow, il en restera bien assez.
En revanche les spammeurs artisanaux du type de celui dont il est question dans ce billet sont bien embêtés par pareille mesure : ils ont beau laisser des commentaires partout leur site n'est pas mieux référencé.
@ Kozlika > Oui, tu confirmes bien ce que je disais. Toutefois, il faudrais coupler cela avec le fichier ROBOTS.TXT, ainsi qu'une page spécifique dédiée à Dotclear2 donnant ainsi sur la véritable adresse. Enfin, il serait agréable aussi de coupler les .HTACCESS donnant une requete sur la page dédiée à Dotclear2 pour un retransfers vers la page officielle. Qu'en penses-tu ?
G.
Pardon, mais qu'est-ce que le "google bombing " ?
Voilà une définition du Google Bombing chez Wikipedia.