Se mettre à plusieurs et boursiller à sa façon à la construction de ce qui forge la toile tous les jours. Karl Dubost a publié un billet le 8 décembre dernier et qu’il a mis à jour hier dans lequel il explique le fonctionnement du protocole WebMention et j’ai relevé une phrase qui me pose problème (l’emphase est de mon fait) :
Étapes successives d’interaction pour WebMention
1. Un lien est réalisé d’un billet sur le serveur example.com vers la page article du serveur example.org.
2. Un outil permet d’envoyer un HTTP POST vers le serveur example.org avec l’information du lien.
3. example.org vérifie que le lien fait bien partie de sa liste de domaines autorisés whitelist.
4. example.org réalise un HTTP GET pour vérifier que le lien est bien présent dans le contenu.
5. example.org peut éventuellement modifier la page article pour insérer un lien vers le billet initial.
C’est l’item numéro 4 sur lequel j’ai tiqué, parce qu’il impose que le lien demandeur
soit celui d’un contenu comportant un lien vers le lien demandé
.
La contrainte est très forte je trouve, parce qu’elle imposerait presque de connaître à l’avance les liens d’interaction possibles, y compris futurs (je force le trait à dessein). Or, au gré de ma sérendipité sur le Net je pourrais très bien tomber sur une contribution qui apporte de la valeur à ce que j’aurais publié et vouloir le lier avec le système WebMention.
Comment faire, sans être tenu de rajouter, un nouveau paragraphe, une phrase ou une ligne sur une liste de lien dans le billet, a posteriori, puisque ce nouveau lien doit être cité dans mon contenu ? Ce ne serait pas toujours pertinent je pense.
À mon sens, nous ne devrions pas être forcés de modifier son propre contenu pour le lier ainsi vers l’extérieur. C’est aussi la raison pour laquelle le filtre antispam « Fair trackbacks » — ce filtre ajoute exactement la même contrainte, le lien ciblé doit être présent dans le contenu ciblant — n’est pas actif chez moi et que je n’impose donc pas à celui qui voudrait créer du lien entre chez lui et ici d’inclure les liens ciblés dans ses propres contenus.
Je parlais déjà, il y a quelques jours, dans ce billet, de l’appauvrissement induit par la disparition des interactions entre blogs, soit parce qu’ils sont simplement impossibles sur place, soit parce que vouloir en faire devient de plus en plus contraignant. Une idée majeure de ce qui a conduit à forger le web était la notion d’hyperlien. Pourquoi réduire à ce point son périmètre ?
Nous sommes en train de nous isoler à nouveau, après une formidable époque d’échanges et de rencontres ; je trouve ça vraiment dommage.
1 De karl -
Webmention est un protocole pour notifier qu'un billet_1 sur le serveur A fait un lien vers un billet_2 sur le serveur B. Quand le serveur B reçoit la notification, il va vers le serveur A pour bien vérifier que le lien existe sur le serveur A dans le billet_1.
Quel est le cas où ce n'est pas nécessaire puisque, c'est justement le but de WebMention.
2 De Eric -
Je ne comprends pas ton exemple. Si tu trouves un contenu qui apporte de la valeur au tiens, tu peux faire un lien sur le tiens sans faire appel à webmention.
Webmention (ou système similaire) n'est pour moi à déclencher que si tu penses que ton contenu a de la valeur pour le tiers (peu importe que le tiers en aie pour toi)
Là où je te rejoins, ce qu'il peut être pertinent de signaler ton billet à plusieurs sources sans forcément avoir à les lier toutes si elles n'ont pas de grande valeur ajoutée les unes par rapport aux autres. C'est notre rôle éditorial que de faire cette sélection de ce qu'on met en avant ou non chez nous, et c'est totalement indépendant de ce qui peut être pertinent chez les tiers.
Historiquement ce 4 n'est d'ailleurs pas vraiment un anti-spam : Les spammeurs l'avaient rapidement contourné en ajoutant des liens invisibles et temporaires en bas de page, pour passer ce critère automatique.
De ce que j'en ai retenu de l'histoire trackback, c'était surtout une histoire d'égo "je n'affiche pas de lien vers chez toi si tu ne fais pas de lien vers chez moi". Je ne suis pas certain que ce soit une pratique que je souhaite promouvoir.
3 De karl -
hmm… Un protocole est conçu dans un but. Le but dans le cas de Webmention est « la notification qu'il existe un lien dans mon billet vers ton billet. » Point barre. Rien à voir avec l'ego.
Ce que Frank et toi semblaient vouloir est une question de « poke. » Paul écrit sur les haricots. Sam lit le billet et veut notifier Nathalie que le billet de Paul sur les haricots est sur le même sujet que ce billet qu'elle a écrit il y a 6 mois.
C'est ce que j'appelle de la conversation… mais au grand merci, je ne veux pas d'un protocole automatique ajoutant un lien à un billet que j'ai écrit parce que quelqu'un considère que c'est pertinent. En revanche, je veux bien recevoir un mail m'expliquant le contexte de pourquoi c'est intéressant pour moi. Et si la personne m'envoie toujours plein de liens sans explications de contextes, je peux bloquer les mails.
4 De Eric -
Tel que je vois trackback ou webmention c'est bien ça ton mail. On vient juste de définir une façon standard et automatisable de le faire.
Certains voudront peut être tout publier sans filtrer, d'autres voudront choisir les liens qu'ils publient. Pour moi c'est orthogonal comme question. Webmention ou trackback permettent de signaler : ce que tu fais du signalement ne regarde que toi.
Et oui, je le conçois comme une possibilité de lier les discussions : C'est un peu une façon de décentraliser les commentaires tout en gardant la possibilité de suivre la discussion. En gros ça aurait été la possibilité de faire ce texte chez moi mais de notifier ce blog de mon commentaire pour que (sous réserve de volonté de l'auteur de ce blog) chacun puisse suivre la discussion et savoir que j'y apporte quelque chose.
Le fait que quelqu'un fasse un lien vers mes billets m'indiffère totalement (sauf si je veux bosser le référencement en vue de vendre quelque chose ou faire de la propagande). Ce qui m'intéresse c'est de savoir si quelqu'un parle du même sujet et apporte quelque chose à la discussion. Généralement il fait un lien, mais pas forcément.
5 De Eric -
En fait j'ajouterai : si c'est uniquement pour être notifié des liens entrant, pourquoi faire un service et un protocole ? Même imparfaite, l'entête HTTP Referrer me suffit largement. À moi de la tracker pour m'en servir si je veux.
6 De karl -
non ;) Ce n'est pas leur but. C'est exactement comme utiliser les « table » pour faire du layout. Je cite la spécification de WebMention sur webmention.org
C'est simple, clair et limpide. Encore une fois, ne pas accuser une technologie des torts qu'elle n'a pas promis, ni promu.
En revanche tout à fait d'accord sur la conversation, mais là je ne veux pas de notifications sans contexte de la personne qui notifie. C'est pour cela qu'un contexte pertinent pour moi devient alors un billet de blog ou un mail me donnant des détails pourquoi la personne trouve censer lier (au sens sémantique) deux contextes qui n'étaient pas liés (au sens hypertexte).
7 De karl -
Le Referer ne fonctionne que dans deux cas.
8 De Eric -
Hum, entre ce que tu cites de moi et ce que tu cites en anglais, je ne vois aucune contradiction, au contraire. On parle bien d'une notification, et de ton point de vue tu as une requête mais tu en fais ce que tu veux.
Mais je ne reproche rien…
Ne pas m'accuser de faire des reproches que je n'ai pas fait :)
Bon, ce que je retiens de tout ça, c'est qu'on n'a toujours pas notre notification de conversation, qui effectivement (comme tu le dis) peut aussi mériter un texte dédié à la requête.
9 De karl -
Je recite la partie intéressante:
et ce que tu as dit dans le contexte de la conversation. Tu as mentionné la non exigence de lien. :) C'est pour cela que j'ai réagi.
10 De Eric -
Alors si ça peut permettre de converger : Je ne reproche pas à webmention de ne pas le faire, mais je me permets de noter que du coup ça ne remplit pas l'usage qui me semble pertinent, et que l'usage que ça remplit me semble assez vain.
Plus précisément, je ne vois pas (sauf à volonté SEO et je sais que ce n'est pas ton objectif) d'utilité à mentionner "ils font un lien vers moi". Tout au plus tu vas sélectionner dans cette liste uniquement ceux qui apportent une réponse ou une valeur ajoutée au niveau du contenu. Et comme je suis certain que tu aurais aussi envie de mentionner des gens qui continuent le sujet de façon pertinente même s'ils ne te lient pas : Je maintiens que la notification des liens tape un peu à côté de l'usage qui me semble pertinent (et que si webmention se cantonne à ça, c'est assez peu pertinent)