Open Time

8 réactions

Fil des commentaires de ce billet

• 1 De David Latapie - 23/04/2006, 23:28

  n°198 : quelle est l'argumentation derrière ? Je trouve au contraire que le relatif est plus propre. Le site « se tient », et « autoportant » (alors qu'avec de l'absolu, il est « accroché » à son domaine, comme on peut être accroché au sol).

  Les problèmes de reconnaissance par des outils externes, c'est autre chose : à eux de savoir d’où ils tirent leurs infos.

• 2 De Franck - 24/04/2006, 07:53

  Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais mon propos n'est pas de faire une critique des bonnes pratiques, seulement de les confronter à mon blog (et à DotClear au passage).

• 3 De David Latapie - 24/04/2006, 15:09

  Où puis-je commenter sur cette question chez opquast ? J’ai cherché sur toutes les bonnes pratiques existantes, mais ils en liste 153 et on parle de la 198, ça pose problème…

• 4 De Franck - 24/04/2006, 16:39

  Dans tous les billets, dans la partie Détail, le lien qui suit le n° de la règle dirige directement sur la fiche associée chez Opquast.

  Pour la fiche qui t'intéresse c'est ce lien.

  Les n° Opquast correspondent au n° de soumission de la bonne pratique, et certaines ont été refusées, c'est pourquoi on trouve des n° supérieurs au nombre de pratiques listées.

• 5 De bruno - 30/04/2008, 22:41

  Je suis surpris par la validation de n°188. Sur Dotclear 2 les fils de syndication (atom ou RSS) ne contiennent aucun code indiquant la fréquence de mise à jour.

• 6 De Franck - 01/05/2008, 04:09

  Dotclear 2 peut-être, je vais vérifier demain. Ici il n'était question que de Dotclear 1.

• 7 De bruno - 01/05/2008, 09:01

  Au temps pour moi, j'aurais dû tout lire ;) En tout cas bravo et merci pour l'ensemble de votre travial autour de Dotclear

• 8 De Franck - 01/05/2008, 16:11

  Pas de soucis, il est probable que l'exercice soit mené une nouvelle fois sur Dotclear 2 dans les mois qui viennent ;-)