Jusqu’à maintenant je me contentais de prendre des photos au format JPEG, celui-ci étant largement suffisant pour l’usage que j’en faisais. Du coup, lorsque je transférais les photos de l’appareil sur mon ordinateur je me contentais d’un simple transfert dans iPhoto — qui me sert de catalogue de sauvegarde et de source pour les photos que je mets sur mon iPod — et ensuite dans Lightroom pour traitement ultérieur. J’utilise ce dernier pour les retouches et ensuite pour les exporter dans les différents formats utilisés par Dotclear, considérant que les images ainsi générées sont de meilleure qualité que celle produite par Dotclear.
Je possède depuis peu un Reflex qui m’offre bien plus de possibilités avec le format d’image RAW. J’ai donc configuré mon appareil pour qu’il enregistre les photos dans ce format et également au format JPEG. Du coup, j’importe dans iPhoto les fichiers JPEG toujours à fin de sauvegarde et transfert vers l’iPod et j’utilise Lightroom pour importer les deux formats (RAW et JPEG). J’ai remarqué que Lightroom utilise d’ailleurs la photo JPEG en l’absence d’image de prévisualisation — utile seulement le temps que celle dernière soit générée par le logiciel. Du coup je me demande si je fais bien de conserver le stockage simultané en RAW+JPEG sur l’appareil puisqu’il est possible d’exporter une version JPEG des photos RAW à partir de Lightroom (ou même à l’aide du logiciel de développement livré avec l’APN).
L’avantage d’avoir les deux est que j’évite une opération d’exportation JPEG avec Lightroom, exportation qui peut prendre pas mal de temps, cette fonction n’ayant pas été optimisée — elle n’utilise par exemple pas les multiples processeurs présents sur une machine. L’inconvénient d’avoir les deux est que ça limite le mode rafale à 3 images et j’ai l’impression que je gagnerais à en prendre quelques unes de plus dans certaines circonstances. Je ne considère pas le problème de la place nécessaire pour stocker le format JPEG en plus du format RAW comme un problème vu la capacité généreuse de ma carte mémoire (16Go).
J’aimerais bien connaître vos méthodes personnelles pour gérer vos photos.
1 De Cunégonde -
C’est un peu compliqué! Je prends toutes mes photos en raw. Je me crée un dossier où je les range bien sur mon bureau. Je les travaille avec lightroom, voire avec photoshop voire avec capture selon la qualité de ce que je veux. La bibliothéque de lightroom ne me sert que de pense-bête.
tant que mes photos ne sont pas travaillées entièrement, je ne formate pas ma carte , au cas où.
Une fois qu’elles le sont hop, je les mets sur un disque dur externe et si elles sont très importantes, je les graves en plus pour avoir encore une autre sauvegarde. Je les efface de mon disque dur interne.
2 De annso -
Je ne shoote que en RAW (sauf pendant les vacances en camping ou je shoote en JPEG taille small pour être sure d’avoir assez de cartes pour les 2 semaines, mais ça c’est une autre histoire).
Je ne vois pas l’intérêt de faire RAW+JPEG vu que je retouche tous mes RAW par la suite, les JPEG seraient obsolètes. La phase d’exportation est donc obligatoire chez moi…
Ensuite, idéalement j’aimerais ne garder que les RAW après avoir mis les JPEG en ligne par exemple; mais en pratique c’est trop gourmand en place, je ne garde donc que les JPEG une fois le traitement fini (cela signifie que je ne peux plus revenir dessus par contre).
Mais sinon, la vrai question de gestion de photo c’est: faut-il mettre les photos d’un nouvel an dans le répertoire de l’année d’avant minuit ou dans celui de l’année d’après minuit ?
3 De Bilibul -
Comme Cunégonde et Annso, je n’utilise plus que la mode RAW du 450D, à l’usage le format JPEG ne me servait à rien. L’avantage avec le format RAW, c’est bien entendu une meilleure qualité d’image et surtout la possibilité de reprendre manuellement les paramètres choisis automatiquement par l’appareil, chose qui n’est pas possible souvent en format JPEG (ou alors pour des résultats médiocre, voire carrément inexploitables). Ce format, ouvre la voix de la créativité dans la retouche photo. L’avantage du mode JPEG + RAW c’est de pouvoir transmettre tout de suite des photos dans un format exploitable par quiconque qui a un ordinateur. Mais, c’est plus dans ce cas dans le cadre d’une utilisation familiale de l’APN (typiquement les vacances au camping où les photos sont là pour les souvenirs, moins pour le côté créatif). Au détriment d’un peu de place pour lequel il faut prévoir une deuxième carte mémoire ou un matériel annexe pour décharger l’appareil au besoin.
Illustrations sur http://www.flickr.com/photos/maxlemans
4 De julien -
Personnellement, RAW + JPEG en petite taille, basse qualité (car, oui, mon appareil permet de paramétrer de manière totalement indépendante taille et qualité du JPEG pris avec le RAW). Le JPEG me permet de travailler rapidement dans mon outil de cataloguage de passer quasiment instantanément d’une image à l’autre pour faire mes sélections. Bien entendu, toutes les informations IPTC/XMP sont synchronisées dans les deux fichiers (sinon quel est l’intérêt de saisir ces informations).
Évidemment, le travail de retouche et de préparation au web se fait uniquement sur les fichiers RAW… et si je voulais être cohérent, je devrais alors générer à nouveau le fichier JPEG pour qu’il corresponde à la dernière version du RAW… mais feignasse je suis, feignasse je reste.
5 De Janusz -
Je rejoins Julien pour la génération d’un RAW + un JPEG de petite dimension qui sert d’aperçu aux logiciels tels que Lightroom. Une fois le post-traitement effectué (sélection drastique, correction, purge de ce qui ne sert plus). Viens enfin une exportation du résultat (avec tags éventuels) dans un répertoire séparé (sélection).
6 De Franck -
Je me doutais bien que j’aurais autant d’avis que de commentaires ! Toutes les photos que je publie proviennent d’un export en JPEG avec Lightroom, du coup je pense pouvoir me passer des JPEG, sauf si comme Julien le dit, ces formats servent dans tous les cas pendant le parcours du catalogue. Julien est-ce Lightroom que tu utilises ?
J’avoue que j’hésite encore à passer en RAW seulement, en me disant — parce que je suis un stakhanoviste de l’archivage et un peu parano au sujet de la sauvegarde des données — qu’avec deux fichiers par photo je divise par deux le risque de perdre définitivement une image.
7 De Franck -
Après vérification, mon APN ne permet pas le choix de la qualité du JPEG en mode RAW+JPEG, je pense que je vais donc conserver ce réglage pour profiter de l’aperçu rapide sous Lightroom.
Merci à tous
PS : Bilibul, jolie ta galerie ;-)
8 De Franck -
Et j’ai bien réfléchi, annso, pour les photos du nouvel an, le mieux, c’est de faire appel à un autre photographe, comme ça tu peux être sur les photos et ne pas être emmerdé pour le tri à venir ;-)
9 De Gilsoub -
Bon alors, comme d’autre, Raw Only, simplement parce que shooter en jpeg ne sert à rien d’autre que de bouffer plus de place sur ta carte… Le Raw est un format optimal, non destructif, pas de compression une large latitude dans les détails avec un bon logiciel tu peux rattraper jusqu’à 3 dialph sur une photo sous ex. Bref c’est l’équivalent du négatif. Un Raw ne peut pas non plus être modifié, sauf en ce qui concerne l’ajout de certaine données dans les exif (la géolocalisation entre autre) ce qui évidemment ne touche en rien la qualité. Le Raw se traite avec des logiciels dédiés, mais toutes les modifications seront forcément “enregistrées sous” soit en jpeg ou en Tiff en fonction de la qualité que tu recherches. Ton image en Raw ne sera jamais modifiée. Certains logiciels comme DXO rajoutant juste à côté un fichier avec les données du traitement pour pouvoir recommencer…
Bref avec un fichier Raw tu fais ce que tu veux par la suite, qui peut le plus pouvant le moins. Attention à iPhoto, il lit le format raw mais ne le traite pas à proprement dit, il se contente de transformer le fichier brut en jpeg et de traiter ce dernier. Personnellement je traite avec DXO pro, les modes auto étant largement suffisants dans la majorité des cas. L’avantage de ce logiciel étant qu’il prend en compte les aberrations naturelles et les spécificités de mon couple optique/appareil. Sinon j’utilise Aperture, mais photoshop et ligtroom ont aussi un module de traitement Raw, ainsi que des logiciels dédiés de Canon ou de Nikon. Pour résumer, avec le Raw l’on fait un vrai développement à l’ancienne avec une grande amplitude de réglage possible, du plus simple (en général le mode auto des logiciels) ou plus sophistiquer ! Bien pratique pour récupérer des erreurs, que la qualité du jpeg ne permettra même pas… Le seul hic du Raw c’est son poids ! Avec mon EOS 40D certaine photos font allégrement 12 Mo… Bref gourmand après vu que mes photos sont sauvegarder en Raw (On ne jette pas un négatif!) et pis les photos traité sont sauvegardées aussi soit en Jpeg soit en tiff (et des fois avec des traitements différents pour une image!) bref pour l’instant j’en suis à 250 GO sur un DD de 500, DD qui bien évidemment a son clone! (Un dd cela tombe en caraffe!). Par contre pour des photos juste familialle, je me contente du jpeg… J’espère ne pas avoir été trop long et assez clair ;-)
PS : tiens faudrais que je fasse mon papier sur la photo pour L’ABC…
10 De Gilsoub -
et comme un fait exprès, sur le site du déclencheur Développer ses fichiers Raw
11 De Franck -
Gilsoub tu m’apportes une précision à propos d’iPhoto que je ne connaissais pas : qu’il soit capable de gérer le format RAW (même s’il finalement il n’en fait rien).
12 De Franck -
Ceci dit, je ne discute absolument pas la nécessité du format RAW dont j’ai pu observer l’avantage lorsque j’ai repris une balance des blancs un peu foireuse sur une photo récente !
La seule question ouverte est : avec ou sans JPEG ?
13 De Gilsoub -
pssss pas très visible les liens dans les commentaires, une tite retouche dans la Css? ce que j’en dit… heu il y a un lien sur mon précédent commentaire ;-)
14 De Gilsoub -
Ben sans Jpeg, quel intérêt? Puisque le raw t’en donne un en trente seconde? Pour iphoto, importe tes photos comme d’hab et tu les verras, elle mettront juste un peu plus de temps à s’ouvrir en pleine écran…
15 De mirovinben -
Ben, si la question est “RAW : avec ou sans JPEG ?”, je n’ai pas de réponse… Je n’utilise que le JPEG.
Par contre, à partir de la photo originale, je ne travaille plus qu’en PNG pour éviter les compressions destructives intermédiaires. Et ceci jusqu’à être satisfait du résultat et le convertir en JPEG pour le web.
Sinon, et comme cela a été dit plus haut, l’avantage du Jpeg en plus du RAW est d’avoir immédiatement sous la main un fichier exploitable par n’importe quel périphérique et/ou logiciel de visionnage.
Historiquement, beaucoup de fichiers RAW n’étaient pas supportés par les logiciels les plus connus car chaque constructeur avait son format de stockage “propriétaire”. Je ne sais pas si c’est encore le cas à présent…
… Vu que je n’utilise pas. Est-ce grave docteur ? Je sens qu’avec ca et mon utilisation du mode programme je vais être exclu du club.
Sinon, je plussoie Gilsoub pour la faible différence CSS entre texte du commentaire et lien.
16 De Cunégonde -
>La seule question ouverte est : avec ou sans JPEG ?
sans jpeg car tu shootes en raw et tu fabriques tes jpeg ensuite comme tu veux et autant que tu veux.
17 De Franck -
Bon je pense que je vais abandonner le JPEG créé avec le RAW. Je gagne en vitesse d’enregistrement (pratique pour les rafales). Je vais donc revoir mon workflow — ça fait pro ça hein ? — en conséquence !
Qu’est-ce qu’ils ont les liens en commentaires ? Ah je sais, precisez le thème que vous utilisez ! Avec Domino pas de souci, je teste les autres…
18 De julien -
Franck : Mon outil de catalogage est Microsoft Expression Media (qui s’appelait, avant son rachat par MSoft, iView Media Pro). Il catalogue très bien les RAW, mais simplement ouvrir un JPEG de 5MP basse qualité de 200ko est beaucoup plus rapide sur mon PC que d’ouvrir le RAW correspondant de 12MP et 17Mo. C’est pourquoi je stocke les JPEG et que j’applique un filtre sur ce format lorsque je passe en revue mon catalogue pour tri et sélection.
(Pour que ce soit clair : le catalogue contient une vignette de mes images (quel que soit leur format, RAW ou JPEG), mais puisque j’effectue mes sélections uniquement en plein écran, le logiciel doit de toutes façons ouvrir l’image pour me l’afficher… et c’est pourquoi je préfère le JPEG à ce moment-là.)
Gilsoub : La non-modification des fichiers RAW dépend des outils et des formats utilisés. Par exemple, avec le format .nef et le logiciel Capture NX (tous deux de Nikon), les modifications apportées au RAW sont stockées directement dans le fichier .nef (et on peut même y stocker plusieurs versions différentes de ces modifications). Bien entendu, tout cela est non destructif et on peut revenir en arrière sur n’importe quelle étape de modification. (Cela revient grossièrement à ce que fait DxO avec son fichier externe, mais en fusionnant le tout… (D’ailleurs, pour moi, DxO est devenu inintéressant depuis sa version 5 et sa volonté d’utiliser une base de données centralisée pour les modifications apportées aux images et qu’il devient ainsi beaucoup plus difficile (voire impossible) d’effectuer une sauvegarde de l’image source et des modifications.)) (Ouf, je crois n’avoir oublié aucune parenthèse fermante. ;-) )
19 De julien -
Deux trucs que j’ai oublié dans mon commentaire précédent…
mirovinben : Oui, les formats RAW sont toujours propriétaires. Il y a bien une tentative de format générique proposé par Adobe (le format DNG), mais je crois que seuls Leica et les fabricants de dos numériques (pour faire de la photographie moyen format) l’ont adopté comme format de sortie possible de leurs appareils.
Franck : Pour la rafale, fait des tests, car c’est très variable d’un appareil à l’autre. (Ne pas oublier que l’appareil génère de toutes façons une version JPEG de l’image pour l’inclure comme vignette dans le fichier RAW.) Typiquement, sur le mien (oui, je parle avant tout de ce que je connais), la génération ou non du JPEG supplémentaire ne provoque aucun ralentissement des rafales… par contre, le fait de sélectionner ou non le mode 14bits (au lieu du défaut à 12) pour mes fichiers RAW ralentit la rafale d’un facteur deux.
(Et pour ce qui est des thèmes, je constate aussi un problème de transparence sur les petites icônes PNG en utilisant IE 6 avec le thème ayant une petite souris en haut à droite.)
20 De Franck -
Je viens de désactiver le mode RAW+JPEG pour le mode RAW uniquement et je suis passé de 3 à 8 images pour la rafale, pas mal !
Julien, un conseil en passant, utilise autre chose qu’IE 6, le web a changé depuis le début des années 2000 ;-)
21 De julien -
Je t’assure que si j’en avais la possibilité, cela fait longtemps que je l’aurais fait…
22 De Gilsoub -
@Julien: Bien entendus, c’est de la non destructibilité (heu c’est un mot français cela?) dont je voulais parler. Il faut considérer Le Raw comme un négatif. Pour DXO outre son traitement du Raw que Aperture fais très bien par exemple où le logiciel canon, ce que j’apprécie chez DXO, c’est son travail de correction personnalisé en fonction de ton matériel au moment de la prise de vu que je trouve très efficace, surtout pour les aberrations optiques…
23 De legweak -
RAW + JPG en qualité “normal”.
Le JPG c’est pour poster rapidement sur le net quand je suis en mode “grosse flemme” (la perte de qualité ne se voit pas sur le net) sinon je convertie directement les RAW en JPG.
Eventuellement, le JPG je peux m’en servir pour donner une copie rapide après des événements familiaux par exemple (anniversaire, noël…) à des gens qui n’ont pas l’exigence photo d’un photographe.
24 De Franck -
J’ai réfléchi, legweak, à la possibilité de fournir un JPEG immédiatement à la sortie du petit oiseau, et me suis aperçu qu’après avoir fait plusieurs milliers de photos, je n’en ai jamais eu l’occasion. J’ai toujours pu passer par le Mac pour ensuite exporter au format que je souhaitais.
Au pire, et ça je l’ai fait deux ou trois fois, j’ai branché l’APN directement sur une télé pour montrer les images.
Donc j’ai opté pour RAW uniquement et j’exporte en fonction des besoins.
25 De Pingui -
Après de multiples essais, j’ai opté pour la solution RAW pur.
Une fois les photos prises, je les copie sur deux disques différents. J’importe alors les nouvelles images avec Lightroom qui créé les miniatures dans la foulé. Je ne “développe” en JPEG que celles qui me paraissent dignes d’intérêt.
26 De nesca -
moi j ai un bridge panasonic fz28, jutilise je format raw quand je souhaite faire “de la photo” et le jpeg pour les photo faite en mode automatique, car je fait cofience au reglege de mon apn et a moi meme. de plus, les logiciel de traitement d image d aujourd hui traite tous plus ou moin bien le jpeg, s il n y a qu un tout petit defau de balance des blanc ou d exposition. et le jpeg pour le mode rafale, car je n ai qu une simple sdcard 2 Go et pour le moment mon apn ne permet pas de mode rafale en raw (je pense que c est du a la carte sd.)
une fois mes raw retoucher comme il se doit, importation en jpeg pour iphoto, et effacement du raw car gourmand en espace disque. (je sais… on ne jette pas un negatif…)
par se procedé, j ai une belle bibliotheque car iphoto est tres bien pour le gestion, la presentation, avec de belle photo magnifiquement reussi car retouche en raw avant de convetir, espace disque preservé, et je voi pas pourquoi revenir sur une raw si elle est correctement retouche.
27 De Veuve Tarquine -
Raw pur mais uniquement depuis que j’ai la très chouette suite logicielle Voldemor (celle ” de la mort qui tue ” et dont on ne dit pas le nom). Auparavant, je trouvais que les opérations de conversion étaient bien trop enquiquinantes et de surcroît les applications pour gérer le raw ne me satisfaisaient pas.