Alors voilà, Bitbucket, là où sont hébergés les copies des dépôts de Dotclear et Clearbricks — sans compter les quelques dizaines de dépôts persos que j’ai aussi —, a décidé de supprimer le support de Mercurial. Au 1er février prochain, plus de possibilité de créer de nouveaux dépôts hg (hg est le petit nom de mercurial) là-bas et au 1er juin 2020 tous les dépôts Mercurial seront supprimés.
Pour Dotclear, ça concerne essentiellement deux choses — si on reste en l’état :
- Plus de moyen de faire des
pull requests
sur Bitbucket et de les reporter sur nos dépôts officiels - Plus de synchronisation, et donc copie de secours, de nos dépôts
Ensuite on peut :
- Décider de ne rien changer et éventuellement trouver un autre hébergeur pour les dépôts situés pour l’instant chez Bitbucket
- Basculer sur Git et héberger chez Bitbucket les dépôts convertis, ou plutôt sur un autre serveur ou hébergeur — je goûte moyen leur « déso, pas déso , on va supprimer tous vos projets Mercurial le 1er juin prochain, sans outil de conversion, y compris les wikis, les commentaires, et tout ce qui gravite autour des dépôts » !
D’ailleurs on a déjà, depuis quelques temps, une synchronisation/conversion[1] — grâce au service BitSyncHub — de nos dépôts chez Github — ici pour Dotclear et là pour Clearbricks —, donc ça ne devrait pas poser de problème de changer de système, au bémol près qu’il va falloir revoir nos outils de génération de version — ce qui serait peut-être pas un mal, en passant sur quelque chose de plus « moderne » qu’actuellement.
Pour résumer, basculer de Mercurial à Git, ne me poserait pas de problèmes insurmontables, dans l’absolu, d’ailleurs c’est ce que j’envisageais déjà il y a quelques jours pour mes dépôts personnels ; ce qui serait un bon moyen de tester l’outil de migration indiqué par Bitbucket. Par ailleurs il va falloir décider de l’avenir des dépôts « externes » et de la future manière de gérer les potentielles pull requests
à venir.
Certes Git est moins familier pour moi que Mercurial, mais ils sont suffisamment proches pour que je ne sois pas (trop) perdu, a minima pour les simples besoins que j’en ai. Par ailleurs l’outil que j’utilise sur Mac pour gérer tous mes dépôts, SourceTree, gère les deux types de dépôts.
Je m’attends à un gros sac d’avis et de commentaires du style « mais bascule sur Git, c’est plus facile, c’est plus populaire, c’est plus … », sauf qu’à la fin, ça sera comme d’hab, je serai seul sur le pont pour gérer le bordayle ;-)
Donc pour l’instant il va falloir laisser murir tout ça et voir comment ça se décante…
PS : Mon moi bénévole-open-source songe que Bitbucket aurait pu faire l’effort de proposer un système de conversion des dépôts Mercurial vers Git ! J’suis un peu naïf, des fois :-)
PPS : Je me demande si le titre de ce billet n’aurait pas plutôt du être « RIP Bitbucket » ?!?
Note
[1] Qui ne gère cependant pas les sous-dépôts, comme Clearbricks pour le dépôt Dotclear.
1 De Llu -
Perso, entre Mercurial et Git, je ne fais pas la différence ‘
J’utilisais juste l’interface graphique de Bitbucket pour contribuer sur les dépôts hg sans connaître Mercurial.
Question naïve, ça ne serait pas l’occasion de faire une demande de contribution ponctuelle sur le blog Dotclear sur ce besoin spécifique ?
Il y a peut-être des utilisateurs qui auraient la compétence et à qui ça ferait plaisir de donner un coup de main ?
2 De Cunégonde -
Heu, je ne serai pô d’une grande aide. Fait au mieux.
3 De Franck -
Llu pourquoi pas ? Mais je doute de trouver des bras supplémentaires, comme pour tout le dév. depuis des lustres — ce qui en soi n’est pas problématique, je peux gérer, c’est juste une question de temps ;-)
4 De Nicolas -
Comme Luce, une fois le clone fait, il n’y a pas de différence et les commandes sont les mêmes quel que soit le dépôt distant.
Comme tu l’as si bien dit (comme d’habitude d’ailleurs !), il faut que tu choisisses ce qui est le plus simple à utiliser au quotidien, et le plus facile à migrer. Je sais c’est une belle réponse de normand !
5 De Noé -
Je suis super d’ac avec toi. C’est pour le moins cavalier d’abandonner les utilisateurs comme ils le font…
Je doute de pouvoir être techniquement très utile, mais dans le cas contraire, je suis là 😉
6 De Tomek -
J’ai reçu l’email ce matin aussi… Sans creuser, je pensais naïvement qu’il y aurait une possibilité de conversion simple, ce qui n’a pas l’air d’être le cas.
En tout cas, ça acte le fait que Mercurial est (quasi) mort.
7 De olivier -
Moi aussi, je suis déçu de l’abandon de Mercurial par Bitbucket
@Tomek, Mercurial est bien vivant, les versions actuelles sont encore poussives avec python3 (peut être qu’il faut un réglage particulier dans les dépôts pour passer de python2 à python3). Seulement il n’y a quasiment plus de services qui offrent Mercurial pour la gestion de dépôts.
8 De Arfy -
Pour le taf “on” git depuis longtemps, je ne suis pas un spécialiste, mais si tu as une question, ne te gène pas.
9 De Franck -
Merci Arfy, jusque là tout va bien, les dépôts ont été migrés sans perte d’info (y compris mes persos) et les scripts de build ont été modifiés en conséquence.
Ensuite, pour la gestion des dépôts proprement dit, ça ne change pas trop de Mercurial, donc ça va aussi, jusque là :-)