Hier, en me promenant de fil RSS en fil Atom, je suis tombé sur une collection sympa d’icône SVG, idéale pour moi qui ait un talent somme toute limité dans ce domaine !
Je me suis dit que ça serait peut-être intéressant de piocher dedans pour équiper Dotclear, je pensais en particulier aux icônes du tableau de bord et de celle de l’éditeur de billet. Sauf que voilà, Dotclear est distribué sous une licence GPL-v2 et ces icônes le sont sous une licence MIT.
Or cette pétasse de GPL-v2 n’autorise pas qu’on distribue des composants sous une licence MIT dedans ! À savoir que l’inverse est vrai par contre, si j’ai bien compris.
Je trouve finalement assez dommage que toutes les bonnes volontés, qui distribuent leurs savoir-faire et leurs travaux sous une licence libre, en soient à ce point bridées par ce galimatias-gloubiboulga de licences incompatibles entre elles.
Comme diraient certains, feuque !
D’autres diraient, ben t’as qu’à apprendre à dessiner :-)
Ou alors est-ce qu’on pourrait pas publier sous plusieurs licences ? Quitte à l’usager de piocher celle qui est compatible avec son projet ? Je demande juste, c’est pour un ami !
1 De Michel Loiseau -
Bonjour, Je suis presque certain qu’il existe des gens prêts à donner un coup de main dans ce domaine particulier. Je ne garantis pas être tout à fait capable de répondre à tes éventuelles demandes en matière de création d’icônes mais je veux bien essayer.
2 De Franck -
Merci Michel,
Disons que pour les icônes de l’éditeur, je reprendrai probablement celles qui décorent ici-même la barre d’outils affichées au dessus de la zone de saisie du commentaire.
Sinon, j’en causerai le moment venu et je prendrai volontiers tout ce qui viendra avec évidemment le souhait de conserver une certaine unité dans le design (j’espère que je suis compréhensible), ce qui pourra le cas échéant provoquer quelques rejets — c’est mon côté footer de merde — :-)
3 De Eric -
Sauf erreur de ma part, les deux licences sont bien compatibles. Ça t’oblige juste à livrer le travail résultant sous GPL.
Du coup, dans les faits, un travail GPL peut bien inclure des travaux MIT (ce que tu cherches à faire).
C’est le contraire (inclure des travaux GPL dans des travaux MIT) qui est impossible (ou plutôt ça l’est mais tu ne peux plus continuer à utiliser la MIT).
C’est agaçant mais c’est juste que les auteurs ont des objectifs et t’imposent des contraintes différentes.
4 De Franck -
Ah mais c’est une excellente nouvelle Éric ! Je vais donc pouvoir intégrer du code sous licence-MIT dans le code qu’on distribue sous licence GPL-v2, c’est cool \o/
5 De biou -
Rien ne t’empêche il me semble de créer un thème qui utilise ce set d’icônes et de le distribuer sous licence MIT, tant que ce n’est pas un thème par défaut fourni avec DotClear.
Tu es vraiment sûr de ton coup sur “Or cette pétasse de GPL-v2 n’autorise pas qu’on distribue des composants sous une licence MIT dedans ! À savoir que l’inverse est vrai par contre, si j’ai bien compris.” J’avais compris l’inverse : Si tu es dans un soft sous licence MIT, tu ne peux pas inclure de composant en GPL car sinon tout ton soft doit être redistribué sous GPL (clause de viralité). Bref à vérifier, la solution pourrait être toute simple.
6 De Franck -
Tu as raison Biou, comme Éric le disait je peux inclure du MIT dans du GPL-v2, donc plus de problème \o/
7 De Biou -
Ouais j’avais pas vu le commentaire d’Eric qui était déjà très bien, du coup le mien n’apporte rien. Amuse-toi bien avec tes nouvelles icônes :)